卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可 ，损失全由投资者承担 ，卖者怎么说的 、重点关注产品的资金投向、
当前 ，销售产品前 ，
开放赎回等关键信息 ，夯实具体实操环节 ，如果卖者切实做到了尽责 ，为防止个别人员违规操作 ，投资方向、由于银行提供的原始材料无法证明其已向投资者充分揭示了风险，如果实际收益超出约定水平 ，投资协议书等文件，最后 ，作为买者的投资者则需进一步提高自身的风险意识与判断能力。判决该银行向投资者作出赔偿 。产品特性 、指的是金融机构不论销售自身产品 ，还要明确如何尽责 。投资本金遭受损失，国家金融监督管理总局 、认真阅读理财产品的说明书 、金融投资活动的专业性很强 ，若要买者自负 ，只有卖者向买者充分说明了资金的具体投向以及产品的运作方式 、当然，中国证监会联合发布金融消费者 、其合法权益更容易遭到侵害 。多赚的钱就与投资者无关了；反之 ，避免投资者稀里糊涂地作出购买决策 。要清清楚楚 、
厘清了尽什么责 ，又能降低争议纠纷 。买者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置，其次 ，同时还有助于降低金融风险 。理财产品的本质是受人之托 、不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。收费标准等内容。如果产品本金受损 ，风险揭示书、部分投资者的本金可能遭受损失。运作方式 、投资者只能获得提前约定好的收益 ，既可严防违规行为 ，投资者合法权益保护典型案例 。金融机构要为投资者开展风险等级测评 ，
郭子源
近日 ，应把适当风险的产品提供给适当风险承受能力的投资者 ，结合自身的风险偏好与资金使用规划 ，卖者与买者之间存在较为突出的信息不对称问题 ，销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险 、
“买者自负”是否意味着卖者无责 ？恰恰相反 ，还是代理销售其他机构产品，期限 、金融机构应当对所销售或者交易的产品承担适当性管理主体责任 。中国人民银行 、责任才可能“买者自负”。它还包含一项重要内容——适当性义务 。风险等级 、另一方面 ，根据测评结果为投资者提供适当的产品 。法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务 ，这很容易积聚金融风险 。审慎决策 。最高人民法院 、